6月14日，《科学》杂志新鲜出炉了一篇论文，题目叫《感染奥密克戎变异株的免疫加强效果取决于先前的新.冠.病毒暴露》，主要作者是帝国理工的Daniel Altmann老师和Rosemary Boyton，他们做的是免疫学和传染病学相关的研究。

　　这篇文章出来，引发了很多震动，因为它在某种程度上宣告了群体免疫的失败，也宣告了把奥密克戎作为“天然yi.苗”这一想法的破产。

　　我们先把镜头拉远拉长。

　　众所周知，奥密克戎的致死率出现了显著的下降。这与其变异后噬肺性出现了下降有关，也与普遍性的接种苗及此前的数波毒株已经将最脆弱人群给提前带走有关。

　　然而，因其高传染性，哪怕最脆弱的人群已经先被“淘汰出局”了，奥密克戎带来的超额死亡并不比它的前辈德尔塔弱。

　　（上图，不同毒株的确诊与死亡）

　　（上图，新加坡每月死亡情况）

　　天真的乐观派认为，既然奥密克戎对大多数人而言，第一次感染都是轻症或无症状，那完全可以将其视为一种天然的苗、天然的加强针，即减毒活性苗来使用，以其获得天然的免疫增强。

　　即，通过感染奥密克戎，让被感染者体内产生相应的抗体，从而在不远的将来降低其传播率，最终实现真正的“流感化”。

　　这种天然苗的想法其实是无视了某些人在这种条件下的“必然”死亡。以魔都数据为例，2500万人口规模，历时3月左右，6万人确诊（不算无症状），在重新放开之际，累计死亡585人，病死率为0.975%——这还是在全国医疗资源大力驰援并且通过封控降低了R0的前提下。

　　这篇论文的要还就在于，哪怕把这些“死亡”作为不得不的“代价”，最终这天然苗的效果都大打折扣，甚至出现了与预期相反的后果。

　　论文作者原话：

　　“我们发现，奥密克戎变异株远非大家之前可能认为的yi.苗免疫力的天然良性加强针，相反它是一种特别隐蔽的免疫逃逸者。”

　　“感染奥密克戎并不能有效地提高未来对奥密克戎再次感染的免疫力。”

　　“奥密克戎不仅可以突破yi.苗防御，而且看起来很少留下我们期望在免疫系统上的标志，奥密克戎比以前的变异株更隐蔽，免疫系统似乎无法记住它。

　　简单说，有这么几个情况：

　　奥密克戎毒株的苗对原始毒株和德尔塔的保护力下降非常厉害，而德尔塔毒株的苗虽然对别的毒株保护力有所下降，但仍然有效。

　　这就意味着，感染过奥密克戎的人，体内所产生的抗体，并不能阻止其继续被德尔塔或其他毒株（虽不是主流毒株但依然存在）给感染。

　　更狠的是，人体针对奥密克戎BA.1毒株所产生的抗体，并不能对抗同属奥密克戎家族的BA.2.12.1和BA.4以及BA.5。

　　这就悲催了，感染了也白感染，就得陪着奥密克戎家族一直“玩耍”下去。

　　这也与海外某些博主分享自己或朋友的经历相吻合：即反复感染四五次，前面还是无症状，后面就整个人都很虚弱的状态。另外，从加拿大总理特鲁多今年1月感染，最近又再次感染的经历也可以看出，苗+感染愈合所产生的抗体基本没用。

　　台媒此前一直鼓吹“无敌星星”，即感染一次就像吃了马里奥里的无敌星星，这次面对持续上升的大流行，数度确诊的案例涌现出来，也不得不纷纷改口了。

　　再有，曾经感染过原始株的人群，被奥密克戎感染的时候，血清中的抗体和T细胞的免疫应答能力，是下降的，而目前用过的主流灭活减毒苗用的就是原始株、阿尔法或德尔塔株。

　　综合起来，通俗而言，就是不要以为得过就不会再得，也不要以为哪怕再得症状就会变轻。

　　核心的问题在于“免疫印记”。即免疫系统记住的是老版本的病毒（无论是苗还是被感染），造的依旧是老版本的抗体，但它对新版本病毒有效性大幅降低。

　　这文章，直接将天然苗和苗的逻辑给否了。然而，这倒是与RNA病毒高变异的特性一致。

　　虽然群体免疫和天然苗又一次破产了，但是对待传染病，如果不按传染病的特性来办，那么最终一定是历史上反复出现那样的，通过双向选择和“淘汰”，最终达成病毒和人类的妥协，形成某种不得不的“共存”。

　　在全球交往频繁的今天，这并不取决于传染病控制做得最好的地方，而是取决于那些放任传染使得病毒不断变异的那些养蛊地。