今天凌晨近2时许，@胡锡进 突然更新微博称，“作为一名老媒体人，我想提醒，各地的健康码只应用于纯粹的防疫目的，在任何情况下都不应被地方政府用于与防疫无关的其他社会治理目标，这一规则各地务需坚守”。

　　胡锡进表示，“如果有哪个地方为了其他目的通过调控健康码阻止特定人员流动，这显然违反相关防疫法规，也会损害健康码的威信，损害公众对防疫的支持。这对我们的整体社会治理是得不偿失的。”

　　一开始我还没看明白到底是怎么回事，直到我瞧见了第一财经的报道。

　　据第一财经消息，近日，多名河南村镇银行储户被强行赋红码。

　　据悉，他们中的部分人，是提前报备来到河南后健康码变红，随后被当地隔离，而其48小时核酸检测结果仍然显示阴性；而另一部分人则是未到过河南，只是因为听说有储户因为扫了显示地址为“郑州车站西南出口”的场所码被赋红码，就自己也试了一试，最终惊讶地发现，自己的健康码也红了。

　　根据河南省于2021年8月发布的健康码赋码规则，确诊病例、密接隔离、特殊工作人员、境外入境以及高风险地区来豫可以赋予红码，但近期未到过河南的村镇银行储户，似乎并不符合赋码规则。

　　据第一财经报道，因为扫了河南的码而致使健康码变红的储户，曾与当地疫情防控指挥部联系，希望尽快消除红码，却被告知，红码由河南省赋予，他们无权消除。

　　有网友就此评论道，“用赋红码的方式处理社会矛盾，是一种极其危险的方式”，因为，“健康码作为一种防疫手段而存在，是人们为了公共利益让渡个人权利，不能把它变成变相的良民证”。

　　还有网友评论称，“健康码是一个对价高昂但收益巨大的契约，能够达成这一协议的最根本基础在于民众对管理者的信任。如果这个信任被摧毁，那么，损失掉的绝不止一个防疫措施。随之而来的很有可能是对丧失个人权利和自由的无理由恐惧”。

　　在我看来，随心所欲的对民众赋予红码，是典型的试图用非舆论手段钳制舆论的做法，无论如何都是非常愚蠢的。

　　弱传播里说，“舆论应对与应对舆论不同，舆论应对是用舆论的方式与舆论打交道，应对舆论是用非舆论的方式与舆论打交道。非舆论的方式越多，越证明自己不懂舆论规律”，“舆论引导靠的不是谁声音大或者权力大，而是能不能提供有利于己方的、更有吸引力的链接点，只有提出新的事实、新的证据、新的角度，才能完成对舆论的逆转。某种意义上说，所有的舆论反转都是舆论引导，只不过引导的手是看不见的手，那就是新链接点”。

　　进言之，从本质上讲，虽然非舆论手段也提供了新的链接点，却让舆论朝着不利于自己的方向运动，最终的结果也只能是进一步扩大对舆论的关注。

　　直白的说：河南多家村镇银行“爆雷”的事情，原本就有诸多民众不满，质疑是否存在官商勾结。

　　现在好了，官方通过违规手段阻拦民众维护自身合法权益，只会让大众愈发确信：原来官方才是幕后黑手。

　　或许官方与村镇银行无关联，但在舆论场上，真相从来都不是最为重要的事情，情绪才是。

　　正如我在《舆论引导三问》里说过的：

　　舆论引导不仅仅是引导，既要说更要做。

　　没有说只有做，做了等于白做；没有做只有说，越说民愤越大。

　　归根结底，人民群众的诉求其实很简单，就是拿回属于自己的东西，但有些地方却选择用拉仇恨应对，简直就是蠢到不能再蠢。

　　六月十四日。