国家卫健委规定新冠疫苗接种应该遵循“知情、同意、自愿”的原则，但这个“自愿”原则在很多地方就是挂了个虚名，对那些因各种情况不能或不愿接种的人来讲，哪有什么真正的“自愿”。

　　图源：网络，侵删

　　从10月底国家开始推行3-11岁低龄人群接种，走在了“世界前列”。以笔者浅薄的认识来看，我们大可不必走那么快。世界上疫*情严重的大多数国家都还没有推行3-11岁低龄人群接种，包括很多发达的欧洲国家，他们有足够的疫苗、也有足够严重的疫*情。而我们在疫苗问世之前，就已经有一套比较成熟的成功的抗疫方案了。

　　国内比较安全，疫苗接种也并不是唯一选择，所以国家才会有“知情、同意、自愿”原则吧，但在执行的时候，却到处透着“强制”。

　　相比于成人被变相强制接种疫苗，学生更容易被“强制”。

　　不接种不让上学，就这一条，大多数的孩子和家长就毫无办法了。

　　图源：网络，侵删

　　以下是近两天的亲身经历，十分之无奈。

　　笔者两个孩子都处在3-11岁这个年龄段，在11月上旬收到学校发的接种疫苗的通知，但那份通知书是《知情同意书》，没有“自愿”选择不接种的选项。但我们仍然积极和老师沟通，表达不愿意接种的意见。

　　选择不接种，考虑了多重因素，如孩子的身体情况、接种疫苗的风险和获益、有可替代的预防方式等。

　　但老师会传达“上面”的意思，不接种需要带孩子去医院找医生开证明。全国大多数地方都是这样的。

　　某天，学校接到上级通知，上级要到学校检查学生接种情况，老师便挨个通知动员之前统一接种时没去接种的孩子家长。不接种的需要去医院开具证明。

　　开不出禁忌证明，也得开个暂缓接种的证明，原本上午门诊医生可以开暂缓接种证明，但到了下午就不行了，得这么做：先挂号找门诊医生，门诊医生给个诊断证明，完了再去找疫苗接种点的医生签字盖章。

　　在这里，真是见识了家长们的各种“不易”。

　　另一个公立小学，直接不让未接种疫苗的孩子进校门了！家长只是感慨，孩子是因为统一接种的时候正好生病了，就没有接种，又不是不接种，还真就不让上学了。

　　一个孩子是尿毒症患者，每周都要在这个医院做一次透析，家长拿着厚厚一沓就诊记录单子，问医生：您看，我家孩子这种情况，就在你们医院，你们都知道的，怎么就不能开接种“禁忌症”证明呢？

　　还有一个孩子刚做完手术没几天，家长拿着病历给医生看：您看，孩子这情况，是真的没办法接种啊，能给开证明吗？

　　等等，但是门诊医生也没有办法，翻出医院的群聊指示：院里要求了，我们不能开证明，只能给个诊断，完了你们再找疫苗接种点的医生开证明。

　　家长们被折腾得也是一个头两个大。

　　不接种不让上学，不接种需要开证明但又大多数情况下不给开证明（谁都不想担责任不是？），这能叫“自愿”吗？

　　今年7-8月份推行给12-17岁孩子接种疫苗时，同样是这样的情况。

　　8月27日，在教育部举行的新闻发布会上，教育部体育卫生与艺术教育司司长王登峰表示，有个别地方把学生是否接种疫苗，甚至学生家长是否接种疫苗，来作为能否返校的条件，这是违反接种疫苗需要遵循的知情、同意、自愿的原则的，对于个别地方出现这种情况的教育部发出明确通知——坚决叫停！

　　不过，我们悲哀地发现，等教育部去叫停的时候，12-17岁的孩子基本上都“自愿”或“强制”接种完成了，7月开始推，8月27日来表态，近2个月都过去了，该不该的都做完了。

　　但我们还得点赞这个“坚决叫停”，有什么办法呢？

　　上海也搞过变相强制，比如此前松江区有个规定，不接种的，孩子可以上学，不过要求一个星期做一次核酸检测，自费。上海的部分家长们不干了，纷纷投诉，于是后来又有消息，上海的很多幼儿园开会了，通知家长幼儿接种时，特别强调“知情、同意、自愿”，不要求开证明，真的自愿选择——这才是“知情、同意、自愿”的真正表现吧。（详情参阅：）

　　搞强制真要不得，及时管管吧。

　　别12月底，再来说“坚决叫停”！