女性在求职、职场上升方面遇到的困境，或许在某些个案中是性别歧视因素为主导，但从整体宏观上看，这个问题很难简单止于“性别歧视”这个层面。寻求解决问题的方式，也不能只停留在性别因素上。

　　资本主义生产关系下，资本出来开公司，开工厂，招劳动力时更愿意招男人。他的这一系列行为，难道目的是吃饱了撑的没事干玩行为艺术，宣示自己对女性的歧视吗？不是，他是为了赚钱，而他认为男性员工在多数领域比女性员工能给他带来更多的金钱收益。这才是根本原因。

　　市场竞争是可以筛选掉个人认知因素带来的波动的，如果实际上男女给资本家带来收益的能力一样（也要分行业领域），但只是某个或某些资本家脑子里重男轻女，而拒绝招收女员工。那市场自己就会给他教训，因为只要他的竞争对手发现了这个秘密，其雇员筛选范围立刻就比他大了一倍，会变得更有竞争力，他在竞争中就会处于劣势，赚钱就会变少。

　　从历史上看，女性能有今天这样的就业机会，本身就是生产力发展的结果，而不是古代人脑子里先有了的“重男轻女”观念导致的，甚至这种观念本身就是由于生产力水平而出现的。

　　对现象的归因不同，解决方案自然也不同。

　　如果只把这个现象当做是“性别歧视”，那么这就成了一个观念问题、理念问题。需要的是科普，是移风易俗，是从上层建筑的角度来解决。比如以下的解决方案：

　　1、给所有人从小就做培训，揪着他们耳朵喊：男女平等，以后当了老板不能歧视女性。

　　2、男人歧视女性，但女人就不歧视女性了，所以可以通过girls help girls来解决，所有女人团结起来，互相帮衬，对抗男权社会的歧视。

　　3、出台政策，强制性拉平男女待遇，比如法律规定给男人也放同样长度的产假。

　　如果前两种方案可以成功，那也就代表着下面两套方案同样能取得成功：

　　a. 只要从小教导所有孩子树立共产主义信念，不多拿多占，自觉只取自己需要的那部分资源，只要大家都这样做，那共产主义就可以在现有的生产力水平上实现。

　　b. 资本家人少，无产阶级人多（这个比例比男女比例还要占优），那只要无产阶级都团结起来拒绝996，每个人都按照这样做，资本家找不到人，自然也就会放弃996了。

　　很多根深蒂固的社会现象，根子就不在上层建筑这里，而在更深的地方，不可能幻想保留生产关系而只变革上层建筑来实现。因为生产关系会把上层建筑“拉”回来，拉到与自己相适应的状态，人力根本无法与之抗衡。

　　第3种方案倒是有一定可能性，但必然会遭到所有企业主的抵制（毕竟会提高企业成本），而且就算成功了，也只是解决了“生孩子”这一个步骤的问题，而男女之间给资本带来收益差的因素，并不止这一个。

　　根本原因在哪里呢？在资本主义的生产关系。我投入了资本，那我就是要赚钱，自然是要挑选更能卷的，更能给我赚钱的，没人和钱过不去。

　　在资本主义生产关系下，即使是部分国企同样也是如此（可能会轻一些），因为国企也只不过是国家所有的资本，但其仍然要遵循保值增值的要求。它收益的一部分确实可以惠及全民，但其增殖过程中，仍然更倾向于能使其更大增殖的劳动者。

　　所以说，只要生产的目的是资本增值，在其他技术条件相同的前提下，那就必然导致生产的组织者会去选择更能卷的员工。而就算规定了劳动时间，在同样的岗位上，男人也比女人更能卷。

　　这和生产组织者的个人性别都没有关系。女性企业家不会仅仅为了性别因素去选择雇佣更多女性员工；甚至有的女性员工自己也不希望自己的工作伙伴将要生育从而增加自己的工作量。

　　所以说，要想从源头上解决职场性别不平衡问题，就不能让生产的目的是资本增值，不能是为了赚钱。而是要让生产的目的变为为人民服务，为解决人民生活和国家发展而服务。

　　比如下面这种生产模式：

　　1、所有企业都应该在国家指导下进行生产，生产什么样式，生产多少产品，都由国家计划来确定。而这个计划必须是可完成的。

　　这样的好处是，不再有企业之间的竞争。国家制定的计划，无论男女员工都能完成。那又有什么必要去卷呢？连加班问题都解决了。

　　如果存在企业之间的竞争，那就又有了卷的动力了，领导又会倾向于用能卷的员工，那性别问题就又会出现。

　　2、职工的人事权不在企业，而在国家人事部门。企业只能用国家分配的员工，这样也就没有了什么歧视。都没人事权了，还怎么职场歧视？同理，职场升迁与否，企业领导只有建议权，由上级人事部门综合考察，职工投票决定。

　　3、学生毕业后，由国家统一分配工作。去哪个城市或乡村、去哪个工厂，都由国家按照个人专业、社会实际需要统筹考虑。这条与上一条相衔接。因为一旦出现了人力资源市场，那就又会卷起来了，能卷的人就会在人力资源市场上受到青睐，所以要掐断这个源头。同理，如果调动工作，需要经过国家批准，调整到另外的岗位上去，而不能允许自发的人力资源市场出现，否则又要卷了。

　　而从历史上看，实行类似体制的前三十年，也确实是职场性别差异最小的时期。

　　当然，也许有些网友觉得这样搞行不通。但如果不考虑其他目标，单纯从解决性别差异的层面看，这确实是现有生产力水平下的最有效方案。最终不一定要这样做，但这是提供一个思路，不能头疼医头脚疼医脚，如果上层建筑层面的手段无效，一定要思考一下是不是有生产关系层面的因素在起作用。同理，如果生产关系改不动，也需要思考是不是有生产力层面的因素在起作用。

　　另外，也不是完全否定上层建筑层面努力的作用。历史上经常有这样的现象，生产力扩大了之后，上层建筑是滞后的，这个新出现的“空白区域”就需要从上层建筑层面去占据。比如过去由于历史原因，女性科学家少，现在女性受教育程度上来了，再说“女孩学数理化就是不如男孩”，就有性别歧视之嫌了。这样的“认知问题”是可以通过教育和批判来纠正的。