问了一下在欧洲读书的小伙伴，他们自己小学中学也没有学过逻辑学(即使逻辑学这门课存在，那也是选修课)，但是老师会注重培养学生的逻辑思维

    。

    我的导师说：你，包括其他中国学生以及不少中国学者，在写论文的时候都存在一个问题：缺乏逻辑。你们喜欢写“AAA，so/therefore(所以)BBB”，但是实际上AAA和BBB之间常常并不存在因果关系，或存在，但是你却根本没讲明白。

    我一琢磨，觉得导师说的有理，我确实经常错用“所以”这一词。又仔细一想，我发现生活中处处充满对因为所以的滥用。比如：“因为你不喝这杯酒，所以你就是看不起我”；“因为你赚了钱、咋们又是亲戚，所以应该借我10万块买车(不用归还的那种)”；“因为爸妈肯定是为你好，所以爸妈说的话就必须听”；“因为你不能给我买房，所以说明你不够爱我。因为你不够爱我，所以我和懂得爱护我的领导出去开房了。这是你自己造成的，你不能怪我。现在你因为这件事情来责怪我，更进一步表示你根本不爱我，只是想要占有我，那我就更需要和懂得爱我的人去开房了。”

    以前我做过一个调查，在贴吧里提问，：如果彩票是完全公平的，不存在人为操控，规则是10选7可以重复，那么买111111这组数字，和买任何其他数字组合，中奖概率都是一样的吗？大部分人都回复：不一样，楼主纱布，1111111这种显然不可能成为中奖号码，因为它从来没有出现过。

    (我想知道知乎里是不是也有人认为1111111中奖率比其他数字要低，注意条件哦：公平无人为操作)

    这个问题我还问过很多大学同学，我们是经济系的，概率论和数理统计是必修课，结果有2个女生告诉我1111111的概率不可能和其他数字相等，因为第一个数字是1的话，第2个数字出现1的概率就会降低，连续三个四个出现1的概率更低，所以1111111是不可能的。我又问：那如果我掷一枚均匀的硬币，没有作弊，前6次都掷出正面的情况下，第7次还出现正面的概率是不是很低？她们说：是的。我又问：那假如我想当着你的面掷出反面，我是不是应该在家偷偷掷硬币，出现连续好几次正面就停下来，然后跑到你面前掷硬币，这样我掷出反面的概率就高了，对吗？她们说：你真是无聊。

    1，

    回到问题本身，中国不教逻辑学吗？我认为是教的，只是在潜移默化中教伪逻辑。

    从小老师就给我们灌输伪逻辑：“为什么他只打你，不打别人，一定是你的错。”

    “他叫你做什么你就做什么，他让你去死你去不去？”

    “每天只要努力1%，一年下来你就提高了37倍(1.01的365次方)。”

    “高中努力点，大学就轻松了。”

    “老师肯定都是为你好，你要听老师的话。”

    “你们一人浪费一分钟，50个人加起来就是浪费了一节课的时间。”

    其实除了老师，课本中也存在很多丝毫经不起推敲的伪逻辑，比如什么国旗换面包、羚羊飞渡、傅雷家书、爱迪生救妈妈，以及阅读理解里各种瞎编出来的前后矛盾的故事。

    此外，还有一个在班级里或者网络上(比如本文评论区)特别常见的伪逻辑(或许不叫伪逻辑而叫混蛋逻辑)：先给别人强加一个明显错误的观点，然后疯狂批判这个观点。

    我认为宣扬这些伪逻辑的原因：整个教育体系所需要的就是把学生变成不会思考、只会盲从的机器人

    老师懒得去维护学生利益，懒得调查事情真相，所以各打五十大板完事。他们并不想要解决问题，只是想要解决提出问题的人——学生被打了、被骗了，那就一定是学生自己的错。

    老师们最喜欢的学生有两类，一类是无脑顺从从来不惹事的，另一类是无脑顺从从来不惹事而且成绩好的。他们希望学生只会思考试卷题目，不会思考除此以外的任何事情。因为学生一旦开始思考，他们就会发现老师的很多观点是错误的。

    当学生开始思考什么才是对的时候，他们就已经走上违反校纪校规的道路。

    老师们渴望绝对的权威，他们想要灌输的理念一直都是：老师说什么，学生就只能信什么。

    2，

    尽管老师们说的东西常常是矛盾的。即使是完全不会明辨是非的学生，只要看“合订本

    ”，即把老师们昨天和今天的观点放在一起看，就会发现他们中有很多是自相矛盾的，这意味着，必然有些观点是错误的，当然，也可能全部都是错误的。

    可是，正如马克思所说：矛盾是事物发展的源泉和动力。

    (马克思这句话的本意和我要表达的东西无关，我只是胡乱引用)

    从老师们自相矛盾的观点中，不少学生也逐渐开始学会质疑权威，质疑就像一把钥匙，一旦掌握了，新世界的大门就此敞开。随着越来越多的学生“觉醒”，老师们的权威也在不断丧失。好在中学只有短短六年，而且慢慢觉醒的人并不多，在大部分人觉醒前，六年早就过去了。

    觉醒并不一定是好事，我看很多人都属于觉醒过头——老师说什么他都不信，把“反对老师”当成真理。两种极端也是“高压、愚学生教育”理念下的必然产物：学生要么成为没有思想只会接受上头信息的废物，要么成为完全不听话的叛逆者。

    家长也好，老师也好，越是高压，越是想要让子女/学生无脑顺从，就越容易激起叛逆。家长老师越渴望控制一切，骂他们的声音就越多。

    3，

    教逻辑，学生不会听话，难以统一管理，但是更容易出人才。

    教伪逻辑，大半学生听话，部分不听话，方便管理。

    而且可以团结听话的学生去攻击不听话的学生，以此达到分化学生群体、进一步加强管理的目的。比如告诉听话的学生：

    “你们学习条件不好都是因为那些不听话的学生捣乱，他们的存在影响了班级评价评优，所以班里没办法换上新的桌椅板凳”

    “食堂饭菜里有虫子/钢丝/byt/烟头，那都是他们偷偷放进去的”

    “我也是食堂吃饭的人之一，我怎么就没感到饭菜难吃呢？”

    “要以大局为重，学校强大了你们才强大，一荣俱荣一损俱损。所以现在学校要搞活动，你们必须捐钱”

    “这些说学校坏话的学生，肯定是别的学校派来的奸细，他们的目的就是抹黑我们学校，好让别的学校在排名的时候能够超过我们”

    “我们学校的校情特殊，和其他学校都不一样，所以........”

    4，伪逻辑教育的危害是显而易见的，它培养出了一大批没有思考能力的人，和一大批会思考但总是朝着抬杠的方向思考的人，这两类人连最基本的“对事不对人”都不懂，不用脑袋想问题而用屁股，并且认为别人也是用屁股想问题的。

    例1，我有个同学，读书时候就是超级好学生，做题能力极强，极度听老师和家长的话。他本科211硕士top3985，原本能进华为(那时候互联网公司的口碑比现在好多了)，但是他的父母在征询了多位有头有脸的长辈后，决定让他放弃华为的机会，回到县城考公务员。他们说：去华为是给别人打工，一辈子都是个臭打工仔，当公务员是当官老爷，是别人给你打工，每天只要喝茶看报，基本工资就有万把块每月，还有“其他收入”每月好几万。我苦劝，我告诉他我们县的公务员工资很低，只有三千多，大部分部门也没有什么油水，你亲戚根本不懂，他们只会听别人瞎吹牛。他不听，回家复习了几个月后考入家乡公务员，又在家人安排下火速结婚生子。后来和我约饭，他在喝了几盒椰子水后，有气无力地说：我每个月才3000元的工资，算上各种补贴、福利也就4000元，每天工作忙得要死，周末随时准备加班，见谁都得点头哈腰。现在想回到大城市，晚了，老婆孩子都有了，烦得要死，还有房贷要还，我离不开这个破地方了，你还有机会，你千万不要回来。那一天，我才知道，原来椰子水也能把人喝醉。

    例2，玩dota的时候，我让队友幻刺

    来打架，我说：我们现在处于劣势，野区都被人家控制了，你出点金刷钱肥不起，不如先来和我们打打架，打开局面。幻刺立马爆炸了，认为我在质疑他个人能力，开始疯狂打字辱骂我，要求打完后和我solo。

    例3，我在知乎说预算有限的情况下玩游戏买i5就行，i7意义不大，关键还是要把显卡性能保障好。有人跳出来说：笑死人，还自称毅神，我们毅神认为i5>i7，肯定是恰了黑心烂钱。我回复他：1，我从来没有用过这个称呼。2，我没说i5>i7，我说二者玩游戏差距不大，有限的预算应该花在刀刃上。并且给他列出普通网友和自媒体的实测作为证据。他立马暴跳如雷，认为我侮辱了他的智商，于是开启死不认错、左右横跳、满地打滚模式。明明只是讨论i5、i7两个CPU，他却能上升到人格侮辱的地步。打滚方式有很多，无非就是扣帽子+转进：你说i5好，那你一定是收了Inteli5部门的黑钱。你为什么故意不讨论AMDCPU，肯定是你觉得AMD不如Intel，这下坐实收Intel黑钱了吧？看，证据确凿无可抵赖！既然你是收了黑心钱的，那你说话就不会客观，所以你的观点就是错，所以我就是对的。这波操作真可谓是逻辑链完整，论证充分！

    例3可能令人觉得难以置信，但是此种情况我遇到过至少一百次了。可笑的是，网上的很多辩论都是如此。现在我的心态出奇的好，因为我经历过太多满身火药味的杠精了。

    5，

    学校出了问题，老师急了。他们认为是学校思想态度有问题，于是三天两头开班会，班会上继续宣扬伪逻辑。可是班会占用学生学习和休息时间、导学生总体的考试成绩越来越低。

    此外，食堂饭菜里有虫子/钢丝/byt/烟头越来越多，学校名誉越来越也差，连外校也经常跑来看笑话。

    一部分学生忍无可忍，痛陈利弊，指出问题所在，希望学校能够改进；另一部分人粉饰太平，说自己是“爱校者”，学校现在就很好，并且永远是最好，凡是讲学校不好的人都是“卖校贼”，是别校的奸细，都应该被严惩。

    那么，到底谁是真正的爱校者，谁是真正的卖校贼。

    最后，按照中学语文作文的套路，强行升华一下。

    总而言之言而总之，

    兼听则明，学会批判。