1、化学是不是伪科学？
也不知道从什么时候开始，大概是贴吧的某事件吧，“化学是伪科学”的说法甚嚣尘上，不少人还认为，化学顶多算得上是物理学的二级学科。要说化学是什么专业，我们不得不面对化学的地位问题。
在我国教育部现行的学科分类中，化学属于理学大类，是一级学科，排在数学与物理之后；实际上，大多数学校的理科院系，也是沿袭了这一划分，所以才有了“数理化”的称呼。不过数学和物理化学还有区别，因为数学并非是自然科学，并非是为了解决自然界的什么具体问题，是一种哲学思维层面的学问，是鄙视链的最上游，而物理或化学，都是在研究自然现象。
因为自然界只有一个，所以，自然学科也应该只有一个，换句话说，物理，格物致知，的确是包罗万象，应该是唯一存在的自然学科。在自然科学中，物理不只是可以鄙视其他学科，而是其他学科本就不该存在。从这个角度来说，化学被称为物理学研究“原子”与“分子”层面的二级学科，没有问题，高兴就好。但是从学科分类的角度来说，二者的差别还是很大的。
然而，自然科学那么多门类，为什么偏偏化学最容易被吐槽成伪科学呢？我想这恰恰是因为物理与化学之间比较紧密的关系，相爱相杀呗。
那么，和物理（学科意义的）相比，化学究竟“伪”在何处？
一言以蔽之，不求甚解。
物理和化学的研究内容有很大重叠，思路却有很大区别。
经典的物理学理念是什么？爱因斯坦的那句名言说明一切：上帝不掷骰子。在很多物理学家眼中，绝对意义的“随机”是很不可思议的事情，哪怕是掷骰子，如果输入了一切初始参数，那么也一定可以准确地推算出最终停在几点。实际上，直到现在，物理学家对于原因-结果这组关系的研究深度也远远超过其他学科，有果必有因，这才是物质世界应该有的模样。
但是，化学家就是“不求甚解”，用一种粗糙而实用的方法去解释现象。最典型的是有机化学的反应机理。你说它是原因吗？绝对不是。化学反应的推动力，至少应该从粒子间的作用力去思考。但是，有机反应机理的处理方法，是以反应物的电子作为起点，然后就推动着其他反应物分子发生结构变化，它反映的并非是化学反应真实的模样。可你不得不承认的是，现在的这种机理分析法，远比用纯粹的量子力学去处理要简洁得多。量子力学推演出分子轨道，学过有机化学，借助于分子轨道原理去解释化学反应，难道不行吗？当然也行，只不过费时费力，大多数科班出身的人，都画不出苯环的分子轨道示意图，要是再去处理更复杂的结构，没有计算机辅助，那就是瞎蒙了；采用有机机理的方式，不敢说没有错误，但是哪些原子之间会产生作用力，一目了然。
所以，化学关注的是什么？其实是现象与本质之间的联系。本质并不一定导致某种现象，但是不管出现什么现象，它都和本质之间存在着关联。所以这组关系，和原因与结果的关系不同。说得更直白一些，物理学的研究思路是找出必然的因果关系，而化学的研究思路是找出确切的相关关系。
需要注意的是，这么说，并非是指物理化学泾渭分明，其实两者互相借鉴的很多，侧重点不同而已。
所以，再提一个命题，很多人都说，物理擅长演绎，而化学擅长归纳，其实，就是把我前面所说的观点引申了一下。
然而不少人认为，演绎是科学，而归纳就不是科学，因为归纳法有一个严重的缺陷，一旦出现一个反例，那么归纳出的结论就是错误的。没错，逻辑上是这样，但是并不能因此就认为，归纳不叫科学。我们必须要注意一点，自然也许就是附加了随机性，并不是给出一个初始状态和确切条件，就一定可以知道下一秒的状态，那么，纯粹数学意义的演绎，一定就是符合真实世界吗？
从这个角度来说，通过对现象的收集，归纳出本质，这难道不是实事求是的一种做法？
所以，化学的“不求甚解”，实际上可以视为对于物理研究的一种互补关系。很多时候，正是因为学科间的相互借鉴，才推动了科学的发展，现代化学建立在量子物理的基础上，但是量子物理本身的发展过程，实际上也是有19世纪化学家们对数据的大量积累。再比如，玻尔兹曼写出了S=klnΩ，这个公式的出发点可是道尔顿的原子论，反倒是同时代的物理化学界奥斯特瓦尔德不信原子论，和玻尔兹曼撕得不可开交。还有，都知道牛顿是近代微粒学说的支持者，但是他的理念，很可能是来自于他的同僚波义耳，他俩关系很好，都酷爱炼金术，而波义耳撰写《怀疑的化学家》时，已经有了很完备的微粒概念，此时牛顿还没成年。
如此来看，你还觉得化学是“伪科学”吗？
2、化学研究什么？
还是一句话解决问题：物质是个啥？这就是化学的任务。
其实，早期的物理学界很少会钻研物质是啥这个问题，大概也是给化学界留口饭吃吧。
不管怎么样，我们在学习初级的物理课程时，大多只会从不同的参数去认识它，比如质量、密度、吸收波长等等。正因为此，牛顿在《自然哲学的数学原理》中，第一个定义，他就没有准确区分“物质的量”和“质量”（quantity vs. mass）。实际上，根据现代定义，这两个物理量是不同的，需要考虑物质本身的区别。但是，对于牛顿来说，这其实是无所谓的，因为不管是木头、钢铁还是陶瓷材质，在他的计算体系中，统统都要满足公式。随便是由什么原子构成的，也随便原子以什么方式互相连接，在经典力学中，都可以用一个“质点”简单处理。
那么化学，就是捡起了这个空缺，对物质本身进行研究。
具体到课程而言，教育部对化学学科进行了二级学科划分，目前分为五类：
a）无机化学：与有机化学相对，主要研究无机物，基本等同于不含碳的物质；
b）有机化学：研究有机物，也就是绝大多数含碳的物质，但是也需要用到很多无机物原料；
c）分析化学：学习怎么分析物质，又细分为化学分析和仪器分析两大类；
d）物理化学：研究物质在原子层面时的物理性质，又细分为热力学和动力学两大类，以及电化学、胶体化学、界面化学等诸多小类；
e）高分子化学：研究大分子物质，包括天然高分子和人工合成高分子。
如果你在各高校的化学系参观，就会发现一般都会分为这几个组别，由不同的“主任”负责管理。
但是，千万，千万不要因为在高中化学学得不错，就认为大学的化学内容很简单——这可能是我支持“劝退”的唯一理由。实际上，纯理科都是坑，但是化学在高中显得人畜无害，只要肯下功夫，似乎就能学得好。但那真的只是错觉。
首先，化学在本科阶段的任务非常重。
五大二级学科，这还只是最基本的课程，但是就这里面的有机和物化，就足以让很多人生不如死。
稍微严格一点的学校，有机都会使用北大版由邢其毅老师主编的《基础有机化学》（邢大本），两册加起来将近十公分厚，16开本，密密麻麻的小字。我是03级入学，北大当年由裴伟伟老师和许家喜老师分班授课，全部课程是96学时（含考试周）。算算看，几十万字，不到一百个小时学完——别说学了，把这么多字依次看完，估计也得二十个小时。所以，这门课就是哀鸿遍野，是很多学生的梦魇。顺便说一句，这门课是竞赛生与高考生的主要分水岭，所以，如果在高中的时候想走竞赛的路子，别的本事不用看，就对着邢大本，看看能在短时间内学懂多少，压力不大的，就会比较有戏。
物理化学是另一种磨人的妖精。你以为和高中化学平衡那样，只要记住几个基本模式就够了？那绝对会把自己坑死。如果物理基础不好，甚至在热力学中分不清Q、H和W的关系，然后你就会惊奇地发现，原来“恒压”和“恒容”这两个选项，就能玩出各种花儿来，然后在做练习题的时候欲仙欲死。这还不要紧，关键还不能跳章学习，你觉得热力学太烦人，然后跳到动力学部分，又会发现，这里的模型都很可爱，就是啥也看不懂。再到电化学的时候，那些公式就成天书了。
还有，我不说另外三门，绝对不是因为它们简单，只是它们还可以像高中化学那样，装成很简单的样子。
好了，你觉得二级学科的门槛似乎可以熬过去，我们再谈谈关联学科。
数学，肯定得学吧？微积分和线性代数，这是最基础的，对于部分专业方向，可能还需要用到复变函数、数理统计啥的。这些课程，的确比数学系和物理系开的课都简单，也可能比金融专业或计算机专业简单，但是课时通常也会更短。
物理，肯定也得学吧？好了，力学、光学、电磁学，这三样，先干为敬。
化学号称“中心学科”，连接起了各种自然科学，所以，跟生物相关的生物化学，跟环境相关的环境化学，一般也是半必修的地位。
同时，化学和工业的关联很大，那么，应用化学以及化工基础，这也是需要的。
对了，你还得学计算机，未来没有什么研究可以离得开计算机，所以基本的编程原理以及主要办公软件的使用方法，肯定是要学的，好一点的学校还会专门授课，学习化学专业软件如chemdraw等等软件的用法。当然，如果出于转系的需要，你可能更需要学计算机。
看起来似乎还好。不过，难道化学只需要学这么几门？想得太美了。
每一门还都有延伸的课程，北大这类学校，一般也都采取必修的方式教学。比如结构化学，这玩意儿没点群论的基础，还真不是很好学；比如有机化学之后的合成设计，这需要对各种有机反应非常熟悉；比如北大化院的明星课程《中级物理化学》，赵新生老师教授，我们这一届是第一次试水，当时全班的作业正常情况下只有三个版本；还有分析化学进阶后的波谱化学，就是看着一堆图去分析物质，好玩吧……
关于解谱的事，也让我在知乎第一次火了一把。
高中物理、化学、数学那些难题对搞科研的人来说有用吗？7410 赞同 · 701 评论回答
总之，化学专业的学生，通常需要在本科阶段学满15-20门专业课程，不能打折。你可能觉得还好，平均一学期才两三门课而已——但你可能忘了，化学系还需要做实验。
实际上，化学系课程最费时的就是实验课，特别像有机，大半天的工夫，这一天就别安排别的课了。而且北大化院这种惨无人道的院系，绝对不会说，实验课在每周花费多少小时，就算作几个小时。所以，当你发现，为了做实验，从准备实验到最后的数据整理，每周也许花上15个小时，最后学分才两三个。
也许，你可以在化学系混日子过关，但是真的要学到本事，需要投入的精力很大。如果对化学兴趣不大，不建议选择进入化学专业受折磨，真的把这个当职业，远不是想象中那么容易。
3、院校
这里需要简单说一下院校背景，也算是扣一下题。
大多数综合性高校，以及理工科高校，化学系都可以说是基本配置。因为化学院系的名称并不统一，所以统计多少也有出入，比较可靠的是，本科院校中有三百所以上高校开设，而专科还有两三百所。
排名的话，网上比较容易查得到。比较靠前的院校有（未严格按照排名）：北大、中科大、南京大学、清华、吉大、南开大学、复旦、厦大、武大、兰大、浙大、北化工、中大、上海交大、湖南大学、川大、北师、山大、华东理工……
但是，具体到一些特定的学科，不同学校之间的差别也会比较大。而且，有些学校的化学专业也许整体没那么强势，却在一些特殊方向比较突出。比如要学纺织方向，东华大学就不错；食品化学，江南大学的强项；橡胶，青岛科技大很强；化学工程，大连理工很有优势。
此外，随着地方性学科经费持续投入，一些在传统上化学并不算很强的学校，现在也开始崭露头角，比如河南省重点建设的郑大、江西省重点建设的南昌大学、福建省重点建设的福大……
也就是说，有化学专业的院校很多。不过，尽量去专业基础好一点的学校。这门课的难度前面已经说过了。我真实地遇到过，有些学校的老师自己都搞不懂亲电和亲核，还能教出好学生么？当然了，这个道理，应该说对于所有专业都是一样的，纯理科可能更明显一些。
4、就业
知乎的政治正确就是“生化环材劝退”，我也已经写过很多这方面的回答，简单重复一下观点，剩下的就看其他链接吧。
很多人都忽略了一个问题，就业并不只是“业”的问题，更涉及到“城市”。
知乎劝退的流行，在于知乎受众很大程度分布在，京沪穗深宁杭蓉津渝武厦等年轻人非常热衷的城市；在这些城市中，除了广州、南京、武汉和重庆还有制造业的容身之所，上海和天津勉强有点产业，其他城市的制造业退化都已经到了比较后期的节奏，所以，在这些城市谈就业，金融、房地产、IT/互联网以及其他高端服务业，才是主流方向。在这些城市，化学专业几乎只能进入教育或科研机构，企业的岗位极少。
然而，这些城市加起来，不过占全国一成多的人口。
另一方面，化工、机械、建筑、交通等行业，对于现阶段的中国制造来说，仍然是解决就业的重头，而它们分布在广大的二三线城市中，并且在诸如烟台、无锡、泉州等强工业城市中，它们才是有竞争力的工作岗位。
说得再坦率一些，其实对于大多数人来说，选择权是有限的。讲个最简单的道理，我在北大化院本科的同学，来自全国各地，毕业十多年后，还留在国内的人大约有四分之三，几乎没有在上述城市以外的；我在高中的同班同学，属于实验班（位于苏州），一本率百分之百，有两三人常年在国外，剩下约一半在上述城市，其他人主要在苏州；我在老家（位于江苏如皋）念的农村初中，据我所知没有在国外的，分布在上述城市的，不足5%，其中多数是在上海做生意，谋职定居的更没几个。多说一句，如皋2017年的产值破千亿，并且距离上海不过150公里，是全国排名前25的县级市，而全国有2800个县。
当我们在知乎这个平台谈就业的时候，通常只是说到我提的第二个层面。所谓劝退，不要说在马路上随便抓个要饭的，给他一本编程工具书让他改行，就是对于大多数高中生甚至专科生来说，这也是不现实的。化学学不好，计算机就一定能学好？很多人学了四年化学，连molecule都拼不对，改学计算机，英语水平就能跟得上了？更不要说计算机的数学要求比化学只高不低，现学可来不及。
总而言之，在一线或强二线城市，学化学还想留下来，需要承受相对较多的困难，这个是事实，而且不单是化学一门学科的问题；但是在大多数地区，如果想吃饱饭，化学仍然是可以考虑的方向。
本文地址： /huaxue/29881.html
原创版权声明：本文发布于缘奇科普-奇怪的知识又增加了 内容均来源于百度 如有侵权联系删除
快来评论，快来抢沙发吧~