刀子、锤子与钉子

　　——中西弱肉强食论漫议

　　辜正坤

　　《史记·项羽本纪》中有“人为刀俎，我为鱼肉”的说法，意思是生杀大权掌握在别人手里,自己处在被任人宰割的地位。

　　这个话语很生动地反映了弱肉强食的含义，在我的少年时代，就留下了颇深的印象。我的中学语文教师曾抱怨有人欺负他，说：“人为刀俎，我为鱼肉，任其宰割。”老师这样说，是发泄对刀俎的不满，也就是对强者的不满。人与人之间常常会有利益上的争夺，弱肉强食现象会产生，是很常见的现象，似不必赘述。

　　但这个话题若放到中西文化比较的视野中来，就很值得玩味了。

　　在中国的价值观中，同情弱者是一种普遍的道德观。

　　换句话说，弱肉强食这种话语代表了对非正义现象的贬斥。

　　在传统中国，这种价值观的横向衍化，甚至使一些真正的强者也往往要扮成弱者，以便规避无谓的攻击。《道德经》主张处柔，不争，谦让，更是把这种道德观念推到了极致。

　　同类的文化逻辑在《孙子兵法》中也能找到影子，叫做“能而示之不能”。

　　中国人不论做得多么出色，也总是要习惯性地说：“不行不行，我真的做得不行。”不管你是真不行还是假不行，习惯性的谦虚话是必须要说的。而称赞的话却万不能自己说，要别人来说才算数。

　　但西方人的价值观却不是这样。自我肯定、自我吹嘘是很普遍的做法。

　　比如说多年前我有一个博士生，是从德国来的。他用英语写的博士论文。但他的汉语也好，答辩时用汉语答辩。

　　博士论文答辩会刚开始，他就说：“我认为我这篇论文写得很好。”

　　此言一出，从中文系来的两个答辩委员差不多吓得面如土色（我夸张一点）：哪有博士生自己吹自己论文的？我赶紧解释：不要误会，这不是骄傲自大，国外有些学者就是这样的。他们认为自己是实话实说。

　　还好，委员们还都信了我的话。

　　但中国博士生们可千万不要模仿啊。你越是这样吹，委员就越要找你的茬。百分之百！

　　这里面有中西文化习惯的巨大差异呵。

　　不明白这种文化差异的中国人和西方人打交道是要吃大亏的。在争夺利益的时候，中国人出于文化习惯，往往要谦让谦让。谦让的潜台词是要让对方也得谦让。谁知道西方人却不会玩这种游戏，任凭你中国人怎么谦让、自称无能，他一点也不看好你，往往真的把你当成是无能鼠辈。

　　所以当中美展开外交时，中方若谦让，美方绝不会以为你是在谦让，他会认为你是在理屈词穷之下的合理退让。

　　中方退让了，发现美方却并不领情，反倒提出更加过分的要求，于是大怒。

　　其实这都是不了解中西文化差异之下产生的尴尬现象。

　　回到弱肉强食论上来。中国人非常反对弱肉强食。主张物竞天择，不适者也要生存。弱者尤其需要保护。贫者尤其需要扶持。

　　西方人却不是那么反对弱肉强食。反倒主张物竞天择，适者才该生存，不适者就该顺应大势自取灭亡。当然，并非所有的西方人都这样认为，但起码这种观念是他们的主流价值观。

　　比如这次疫情一发生，英美都出现要老年人签下不跟青年人共享医疗设备的合同这种现象。也就是说，若医疗设备不够，老年人（父母辈）就该乖乖认命，安心让自己不治身亡。

　　更荒唐的说法是群体免疫：根据物竞天择，适者生存论，国家根本无需组织庞大的医疗队伍，完全可以让病毒放心地肆虐，把那些抵抗不了病毒的人毒死。等到病毒自己都累坏了、或者根本就不想再玩这种枯燥的把戏时，疫情自然就结束了。

　　中国人读到这样的信息，惊得牙巴都合不上！

　　而在西方人那里，却还常常被赞扬是理性选择！中国一些媒体和一些高级知识分子也捧场说：真的很理性啊。

　　若没有学过中西文化比较课程，中西这类完全相反的道德取向，确实令人震惊。就拿上边说过的“人为刀俎，我为鱼肉”论来说吧。

　　同样的说法在欧美社会中当然流行，只是比喻形式不同。

　　可巧美国国家安全顾问、美国前驻联合国大使博尔顿马上就要出版一本新书，据说内容很暴烈。博尔顿是典型的鹰派，也是个强硬的反华分子。此人就曾公开说过：美国和世界其他国家的关系如同锤子和钉子的关系。美国是锤子，其他国家是钉子，锤子的使命就是用来敲打钉子的，因此，美国想敲打谁就敲打谁。（John Bolton，the U.S. National Security Advisor, former U.S. ambassador to the United Nations, has publicly stated that the relationship between America and the rest of the world should resemble that between a hammer and a nail and that the United States can strike whoever it wants to.）

　　这里的锤子相当于“刀俎“，钉子则相当于“鱼肉”。锤子砸钉子与刀俎（刀和菜板）切鱼肉一样理所当然。

　　一个国家的安全顾问居然说出这样的话，真的要让中国人、尤其是中国的政治家们目瞪口呆：居然有如此露骨的强权主义者！

　　但欧美当中的不少政治家本来就是这样的强权主义者。你骂他们是强权主义者，他们可能并不觉得有什么难受。有时还有可能觉得惬意呢。

　　理解了这一点，我们就非常容易理解特朗普为什么要趾高气扬地主张事事都得让美国说了算、时时都在高喊“美国优先”的口头禅了。因为这其实不是特朗普个人的创新，这本来就是许多美国人骨子里的价值观的自然流露。但把意思表达得特别形象生动的，目前还是要数博尔顿的锤子与钉子的比喻。相比之下，特朗普的口号只是牙牙学语、直露而又笨拙。特朗普的英语水平并不高，他只是说得流利而已。谁的母语不流利呢？

　　而博尔顿不愧是顾问，即便要表达杀人放火的意思，也要表达得既有霸气色彩，又有文学意味，生动形象，务必要让当钉子的人也感动叹服、以致甘心情愿地被锤子砸进石头里，万年不复有出头之日。

　　遗憾的是，咱有许多中国同胞似乎不愿意中国是锤子、美国是钉子。你说中国的好处他很不乐意。你说美国的坏处，他更不乐意。这大概是因为中国人喝了了几千年“和为贵”的中药汤，深深体会钉子被砸的滋味，所以不喜欢砸别人，也不喜欢别人被砸。有个别中国人甚至站在美国立场上，当看到中国成就的锤子将美国钉子砸进美洲躯体时，就很难过，仿佛那钉子砸进了自己的躯体一样。

　　这又是怎么一回事呢？我想这是因为中药汤喝得太少了，而西药片又吞得太多了的缘故吧。

　　2020年6月21日星期日

　　附：博尔顿曾说：

　　美国同世界的关系就是铁锤与钉子的关系，美国爱敲打谁，就敲打谁！

　　只有符合美国政策的国际条约才会成为法律，根本不存在联合国这种东西！如果让我来改革联合国安理会，我只会设一个常任理事国，那就是美国！